立法议会辩论内容～非法木材活动的指责

根据国际环境机构网站于今年10月17日的一则新闻报导，欧洲委员会指欧盟所进口的木材中，几乎20%的来源属于非法。然而，随着管制非法伐木与森林重植新法令的提呈，这种情况将会获得改善。

有关法律的提呈，对于作为一个木材出口国的马来西亚，尤其砂拉越州（每年的木材出口量约占了全国40%、赚取200亿令吉）的利益影响，是不可预测的。

我了解到，欧盟与马来西亚（包括砂拉越代表）有着一项会谈，以期达致自愿伙伴合约（Voluntary Partnership Agreement），对木材合法的定义有所共识。可是遗憾的是，有关的自愿伙伴合约的洽谈，却因各造的意见无法取得共识而毫无头绪。欧盟比较认同非政府组织与本地律师的立场，即来自具争议性的土著习俗地木材是属于非法的，除非有关的土著习俗地争议被解决（与法庭决定一致）。但砂拉越州律政司却对”合法“的定义有着不同的看法，即认为只要有执照就属于合法。然而，我们也知道这些发给朋党及家族的执照是那么的专横。

非政府组织与本地律师所争取的立场，也即是行动党说持有的立场。

从商业与经济角度来看，解决非法伐木及确保木材来源都是合法将对我国有好处。因为欧盟国家对于我国的合法木材将偿还比市价高于50%的税收。

根据我了解，有关的会谈被搁置，乃因近年印尼与大马媒体有报导指砂州涉及出口来自从印尼西加里曼丹运入砂州的非法木材。两个月前，印尼森林部长也作出了加里曼丹与砂拉越关卡非法木材交易的投诉。

据了解，2007年3月26日，印尼Metro电视也播出了有关非法木材交易的3段调查系列，内容包括访问及现场拍摄。有关片段也可以从You Tube网站上看到，片名为“Kayu Mengalir Sampai Kching”。

有关片段中提及了Harwood Timber有限公司，也播出了非法木材是如何运到古晋三马丹及将之合法化。该电视台也报导，60%的印尼非法木材都是出口到砂拉越。

2008年4月13日，在一个叫Batak Monarchies的印尼部落格（http://batak-monarchies.blogspot.com）出现了一篇主题为“马来西亚高级官员涉及非法伐木“的文章；另一个印尼网站（http://illegal-logging.info）中，砂州政府所拥有的Harwood Timber有限公司的名字也被揭露；西加里曼丹坤甸论坛报业在今年8月14日的头条也报导非法木材交易，追踪了从印尼Ketapang受保护森林获取木材运到古晋的事件，而Harwood Timber有限公司也再被提及，但这次也提及的“砂拉越元首泰益玛目”的字眼。

有关报导揭露印尼非法木材被进口到砂拉越，然后再从砂拉越转为合法化木材出口至北亚国家。瑞士的欧洲非政府组织Bruno Manser 基金因此呼吁欧盟委员会中止与马来西亚的会谈，直到马来西亚作出明确的解释。

我认为，这种种针对马来西亚，尤其砂拉越的严重指责不应该被轻视。而，砂州政府是否有对有关事件作出回应，我则没有从媒体上察觉。或者为何没有作出正面的反驳？

肯定的，大家都知道有关事件的严重性。这不单影响到2002年6月达致的“马来西亚-印尼合约”，欧盟也严格参照所提议的森林法令执法、管理及贸易条文来执行合法化问题，以确定木材的来源。如果我们不提防，将可能被主要的消费国列入黑名单。

我要问掌管资源与策划管理职务的首席部长的是，为何他与砂州政府在面对这等等广泛被报导的指责，却保持沉默？我们是否隐瞒着什么？这些指责中，是否许多是事实？

如果这些指责没有被回应，甚至进行澄清，那我国的形象将颜面无存。所以，我们的领袖与砂州政府不应该对有关事件保持沉默。

如果再继续保持沉默，那么我们出口到国外的木材的来源将永远受到怀疑，尤其是对木材需求增长的欧洲。

本地与国际非政府组织活跃于调查有关事件，如果他们证实这些指责是确实，那欧盟的进口商在购买我们的木材时也将要多考虑，这将造成砂州与木材工业的严重损失。州政府不应该继续否认或将问题扫入地毯中，毕竟这是违反国与国之间的合约。

基于Harwood Timber有限公司的名字出现在作这些指责的报导和部落格，如果印尼非法木材在砂州合法化再出口的指责被证实属实，那我想问的是，Harwood Timber有限公司及其官员是否会受到对付？有木材商告诉我，揭露有关非法木材交易的人士，目前正在印尼监狱服刑，而他拥有证据来支持其指责，包括有关木材如何从印尼的保护森林砍伐及通过Harwood Timber有限公司的木材仓库以水陆路运到古晋。

然而，证据显示木材非法交易已在砂拉越发生了多年，然而，这怎么可能在砂拉越当局不知情的情况下发生？

对我与行动党而言，这是一项严重的疏忽。我促请这些影响我国形象的人士应该出来承担这些责任。

我也对一项两年前由资源管理与策划部发出予砂林产机构（Sarawak Forestry Corporation）的指示感到震惊。

我被被告知有关指示是所有的非法木材的处理及售卖予本地市场的工作都必须交由Harwood Timber有限公司进行处理。而Harwood Timber有限公司在处理前，将对这些木材缴交版税。

我也被告知这项指示是由首席部长做出，而指示的副本也呈予州律政司、砂拉越森林局、砂木材发展局及Harwood Timber有限公司。

我想知道是否有这样的指示？如果有，砂州政府应该给予人们一个完整的解释有关指示的合理性。因为还有其他的处理非法木材的方式比这指示更好。

为何Harwood Timber有限公司这件砂州所拥有的公司可以获得处理所有非法木材的权利。是否这些非法木材在被送往加工时，便由Harwood Timber有限公司给合法化？政府又如何确保这些由非法木材制成的木材产品不会被出口至外国？
我不晓得这项由资源管理与策划部发出的指示是否会鼓励非法伐木活动我建议，在有关指示被资源管理与策划部保卫与保护单位（Security and Protection Unit）执行前，该单位应该弄清楚这些非法木材的来源。了解这些木材是否从社区森林或受保护森林而来。如果是属于土著社群的社区森林，木材那就应该交回与相关的社群决定，而不是售予Harwood Timber有限公司。

我相信由于木材的可观价格，非法伐木的活动亦相当猖獗。

我获悉，民都鲁一项开发土地来进行森林重植的计划，就因为许多伐木承包商闯入当地的土著习俗地，而引起了长屋居民们的许多投诉，尤其是社群森林，这些森林的树木都是当地社群赖于建造与修筑房子的材料。

有关当局应该撤销两年前的这项指示，且如果有关非法木材不是来自土著习俗森林或社群森林，应公开拍卖予小型的木材商人或锯木厂与木材厂。

我也呼吁当局给予小型机个别的业者必要的协助。

基于砂拉越木材工业发展局发出伐木与木材加工执照，就应该给予个别及小型的业者们，包括锯木厂及木材厂的业者们协助，让他们得以获得合理价格的木料来完成产品进行出口。

许多锯木厂与工厂都面对木桐产品价格受一些集团控制的难题。目前的昂贵价格及面对难以寻找供应的情况，将让小型业者无法生存。